生物多样性可持续利用与地方发展如何融合？看这些中国实践******
中新网蒙特利尔12月8日电 保护生物多样性的最好办法 是什么 ？生物资源的可持续利用是长久以来公认 的关键一招 。
当地时间12月7日，COP15第二阶段会议“坚持人与自然和谐共生 共建清洁美丽世界”边会在加拿大蒙特利尔举行，边会由生态环境部环境与经济政策研究中心、中国新闻社主办 ，中国新闻网承办。
会上 ，与会中外嘉宾就如何保护生物多样性进行了探讨，分享了中国地方发展的新经验 、新故事。
中医药学是中国古代科学 的瑰宝，也 是打开中华文明宝库的钥匙 。在浙江省磐安县 ，有一座山叫大盘山 ，浙江省磐安县委书记金艳介绍，那里有药用植物1219种 ，占浙江全省 的68% ，其中载入《中国药典》的有154种，占收载药用植物的25% 。
大盘山逶迤 ，四江水清澈。中药材医药已成为磐安县的支柱产业之一 ，从种活一株草 、做精一味药到富裕一方土 ，中医药富民强县不仅开出了致富的“磐安良方” ，更是走出了人与自然和谐共生 的“磐安路子”。
除了加大物种资源保护力度、数字赋能药材加工，磐安还采用“手工种植—手工施肥—手工采挖” 的传统方式种植中药材，严控农药化肥使用 。与此同时，磐安积极推广林下种植模式 ，通过仿野生种植让中药材品质更优良，同时最大程度地保护生态环境和物种多样性。
贵州省从江县委书记周崇军在边会案例分享上发言。 尹灵 摄穿越悠悠岁月 ，农耕文化源远流长。在贵州省的群山之中 ，从江县人延续着千年来“种一季稻、放一批鱼、养一群鸭” 的传统农耕方式 。
贵州省从江县委书记周崇军介绍 ，“稻田养鱼鱼养稻、稻田养鸭鸭养稻 、稻鱼鸭三丰收” 的生产模式，既有效缓解了人地矛盾 ，为当地人们提供了丰富的绿色有机农产品，又有效防止了环境污染，保护了生物多样性。
如今 的从江，稻 、鱼、鸭和谐共生 ，形成了一条特有的生物链。当地特色水稻品系从江香禾糯 ，也带着山水相拥的农耕智慧走向全国各地 ，带动村民增收致富。
除了流传千年的和谐生态智慧 ，中华大地上也不乏面对生态挑战 的改进与探索。大自然保护协会北京代表处对外事务总监徐欣分享了内蒙古对土地可持续修复及管理模式 的探索 。
徐欣介绍 ，过去60年 ，内蒙古 是中国气温变化最快 的区域之一，在土地退化方面面临着过去不合理开发利用对自然的威胁 ，以及发展需求与有限资源在数量和时空上的不匹配 。
“为此，我们首先对于保护项目进行了系统设计 ，支持当地生产方式的转型和升级 ；开展‘乔 、灌、草’相结合 的综合修复；还进行了农牧措施的提升 ，促进乡村的绿色振兴来增绿增收。”
“修复只 是保护 的一个环节 ，如何继续保持区域的绿色底色、挖掘生态对生产 的促进与庇护潜力 ，实现生态修复与可持续生产协调发展 ， 是漫长维护期中需探索 的重点。”徐欣认为。
大自然保护协会北京代表处对外事务总监徐欣在边会案例分享上发言 。 尹灵 摄作为全球生物多样性最丰富 的国家之一 ，也 是最早加入《生物多样性公约》的国家之一 ，中国高度重视生物多样性保护工作，取得显著成效 。通过多年努力 ，中国有效保护了90% 的陆地生态系统类型和74% 的国家重点保护野生动植物种群，新增森林面积居世界首位 ，300多种珍稀濒危野生动植物野外种群得到了很好的恢复。
联合国《生物多样性公约》秘书处执行秘书伊丽莎白·穆雷玛指出，生物多样性是生命的基础，这正 是本届大会主题 的含义 。我们必须确保地球生命得到妥善维护、妥善保护、妥善恢复 ，在可持续利用中公平合理分享相关惠益。
对于未来十年如何拯救生物多样性，世界资源研究所副总裁兼常务董事克雷格·汉森提出“生产、保护 、减少 、修复” 的框架路径，这一策略不仅有助于满足人类需求和促进人类经济发展 ，也可保护所有形式的生命多样性，包括遗传多样性 、物种多样性和生态系统多样性。
生物多样性保护与可持续利用这两个命题，从过去“二选一”的两难 ，到如今“1+1＞2”的双赢，中国各地一直在持续探索着其中的现实路径和发展方向，也在为全球生物多样性治理新征程贡献中国智慧 。(完)
中新网评 ：处理核污水绝不 是日本自家私事****** 中新网北京1月19日电(蒋鲤)日本政府近日称，将于2023年春夏期间开始向海洋排放经过处理 的福岛第一核电站核污水。日本罔顾国内民众及周边国家 的屡屡反对，企图将核污水“一倒了之” ，把一件关乎全球海洋生态环境和公众健康 的事当成了自家私事 。  资料图：日本福岛第一核电站 。2011年，福岛核电站事故发生后 ，大量放射性物质泄漏到大气层和太平洋 ，对周围环境造成了难以逆转 的伤害，数十万人被迫撤离该地区。时至今日 ，作为日本邻国之一的韩国仍未解除福岛海鲜禁令。 日本以核污水存储能力即将达到上限为由 ，在2021年4月13日，正式决定将福岛第一核电站核污水排入太平洋 。过去一年多 ，日本政府和东京电力公司一直在持续推进核污水排海计划。 日本政府辩称，这些核污水经多核素处理系统(ALPS)处理后很安全，甚至“可以喝” ，这样的表态无疑在愚弄大众 。 事实上 ，经过处理的核污水仍含有多种放射性物质，核污水一旦排放入海就无法回收，长期来看，将会给海洋生态带来难以估量 的潜在威胁，最终危害人类健康 。 因此 ，核污水排海计划推出后，遭到日本民众强烈反对 。日本《朝日新闻》2022年3月公布 的问卷调查显示，福岛县、宫城县和岩手县受访 的42个市町村长中，约六成反对东京电力公司福岛第一核电站核污水排放入海 。日本全国渔业协会联合会也多次申明立场，反对该计划。 日本政府认为，核污水排海 是最便宜、最省事 的解决方案，但此举却将周边国家乃至全世界置于核污染风险中。太平洋非日本一家之海 ，核污水会随着洋流流动 ，其影响势必会跨越国界，危害周边国家乃至整个国际社会 的公共福祉和利益 。 《韩国经济新闻》发文称，相关研究认为 ，福岛核污水如果排放入海 ，约7个月后将到达济州等韩国海域，该国水产业和旅游业将遭受相当大 的损失 。 德国南极海洋机构也曾发出警告 ，若日本将所有核污水排入海中 ，不到半年，整个太平洋都将面临高度辐射威胁 ，包括远在大洋另一端的美国。太平洋地区人民更是对日本该计划持反对意见。 日本作为《联合国海洋法公约》缔约国 ，有义务保护海洋环境。然而，在核污水排海方案的正当性、核污水数据的可靠性 、净化装置的有效性 、环境影响的不确定性等问题上 ，日本未能作出科学、可信的说明 。 国际原子能机构技术工作组虽已三次赴日实地考察评估 ，但尚未就日排海方案的安全性给出结论，并且对日本提出诸多澄清要求和整改意见 。在此情况下，日本仍执意推进核污水排海工程建设 ，这 是极不负责任 的行为。 太平洋不 是日本的下水道 ，日本必须正视各方合理关切，在与周边国家等相关利益方和国际原子能机构充分协商后 ，制定合理的核污水处理方案 。日本也要着眼长远 ，若只顾眼前 ，执意将核污水排放入海，不仅其自身 ，周边国家乃至全世界都将为之买单 ，其后果必将会危害数代人。  Fukushima water disposal by no means Japan’s own business By John Lee (ECNS) -- Japan has announced it will release treated wastewater from the wrecked Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant into the Pacific Ocean this year. Although Fukushima wastewater disposal affects global marine ecological environment protection and public health, Japan has turned a deaf ear to domestic and international opposition to dumping the contaminated water into the sea, treating the "global" matter as its own business. The Fukushima accident in 2011 had sent large quantities of radiation into the atmosphere and the Pacific Ocean, causing irreversible damage to the surrounding environment, and hundreds of thousands of people were forced to evacuate the area. South Korea still maintains its import ban on Japanese seafood from areas affected by the Fukushima nuclear disaster. On April 13, 2021, Japan announced it had decided to discharge contaminated radioactive wastewater in Fukushima Prefecture into the sea due to dwindling storage space, with the Japanese government and plant operator Tokyo Electric Power Company Holdings Inc. promoting the release plan over the past year. The Japanese government argues that the water treated by an advanced liquid processing system, or ALPS, is safe and drinkable, which is undoubtedly fooling the public. In fact, the treated wastewater still includes a variety of radioactive substances and can’t be recycled once discharged into the sea, which will pose a great threat to marine ecology and ultimately endanger human health in the long run. Therefore, the discharge plan has been strongly opposed in Japan. According to a questionnaire conducted by The Asahi Shimbun, nearly 60 percent of mayors of 42 municipalities in Iwate, Miyagi and Fukushima prefectures oppose the discharge plan. The National Fisheries Cooperative Federation of Japan has also repeatedly stated its opposition in public. The Japanese government believes that dumping Fukushima wastewater into the sea is the cheapest and most convenient solution, but neighboring countries and even the whole world will be at risk of nuclear pollution. The Pacific Ocean doesn’t belong to Japan and the wastewater flow along oceanic currents will surely break boundaries and endanger public welfare and the interests of neighboring countries and even the international community. The Korea Economic Daily reported that related research concluded that if contaminated water from Fukushima is released into the ocean, it would only take seven months for the contaminated water to reach the shores of Jeju Island, with the country's aquaculture and tourism suffering considerable losses. According to the calculation of a German marine scientific research institute, radioactive materials will spread to most of the Pacific Ocean within half a year from the date of discharge, and the U.S. and Canada will be affected by nuclear pollution. People in the Pacific region also oppose the discharge plan. As a participant of the United Nations Convention on the Law of the Sea, Japan has the obligation of protecting the marine environment. However, it hasn’t offered a full and convincing explanation on issues like the legitimacy of the discharge plan, the reliability of data on the nuclear-contaminated water, the efficacy of the treatment system or the uncertainty of environmental impact. Though the IAEA has yet to complete a comprehensive review after three investigations in Japan, the Japanese side has been pushing through the approval process for its discharge plan and even started building facilities for the discharge. It is rather irresponsible for Japan to act against public opinion at home and concerns abroad. The Pacific Ocean is not a private Japanese sewer. The country must seriously heed the voices of the international community and make a reasonable plan for the Fukushima wastewater disposal after full consultation with stakeholders and international agencies. If it only seeks instant interest and insists on discharging the contaminated water into the sea, not only itself, but also its neighboring countries and the entire world will pay for the decision and several generations will be forced to bear the consequence. 
|
