宁夏2022年科技成果登记数量突破800项******
中新网银川1月30日电 (记者 李佩珊)记者30日从宁夏科技厅获悉，2022年，宁夏科技成果登记数量首次突破800项，达到802项 ，较上年增加174项 ，同比增长27.7%。
经统计分析 ，宁夏科技成果中 ，应用技术类成果仍然占主导 ，达到628项 、占78.3%，同比增长7.9% ，科技成果向现实生产力转化应用步伐加快。财政科技计划项目产生的成果大幅增加，达到542项 、占67.6% ，同比增长26.0% ，科技项目完成质量和成果产出水平明显提升 。同时，宁夏各企业完成 的科技成果有389项 、占48.5%，涉及授权专利有703项、占授权专利总量的58.8% ，企业科技创新主体地位进一步夯实 。目前，中青年科技人员成为宁夏科技创新的生力军，从登记科技成果涉及 的人员年龄看，45岁以下的完成人员共4965人、占比达到65.58%，中青年科技人员在技术创新团队中发挥了重要的支撑作用。
近年来 ，宁夏不断加大科技成果汇交与应用 ，先后两次修订了科技成果登记管理办法 ，优化升级了科技成果登记系统 ，实现了科技成果登记线上申请 、线上审核 、登记证书电子化办理 ，极大地方便了科技人员办理科技成果登记业务。
据统计 ，宁夏科技成果年登记数量已由2018年的229项增长到2022年 的802项 ，年均增长37%以上 。(完)
BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克 ？****** 在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼。 据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件 ，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼。 报道称 ，在耐克多达28页的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。 “Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱 ，更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认的 是 ，它确实和耐克 的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。 引燃导火索 ，爆款球鞋“复制”？ “猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都是不可接受的 。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示。 新京报贝壳财经记者注意到 ，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。 “不可否认的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉 的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧的Logo才知道究竟 是哪个品牌 。” 据耐克方提交的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款。 耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。 记者了解到 ，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国 的活动 。随后几年 ，猿人头重新对球鞋进行设计 ，以减少和耐克球鞋 的相似度 。 2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克的注意 ，并决定提起诉讼 。 耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ，并向其索要相应赔偿金 。 “或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中 的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发 。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。 诞生街头，明星上身火爆全网 猿人头在潮流圈 的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容。 1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中 的大猩猩造型 。 事实上 ，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料 ，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友 ，少量产品通过其在里原宿所开 的店铺进行销售。 不过，这些设计独特 的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购 。 1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌的关注。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头 的销量以及影响力。 真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年 。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元 。 “当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到 。”潮流爱好者张雪告诉记者 ，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里 。 成为当时炙手可热 的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域 。 不过 ，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队。 十年后 ，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象 。 剑指竞争对手，诉讼同类商品频现 事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼 。 早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执 ，最终在2021年达成和解协议。 而在此期间的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ，直指后者生产了“斯凯奇版本 的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。 2021年 ，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利 ，并企图在市场上制造混乱 。 John Geiger的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼 ，同样 是以两家公司达成和解告终。 无独有偶 ，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠”的设计 。 诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见 的设计元素 ，并不构成侵权 ，且阿迪达斯 是运动品牌 ，汤姆·布朗 是高端时装，双方并不 是直接竞争对手 。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。 “球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只 是对鞋底申请了外观设计和发明专利 ，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期 。只要没有模仿耐克 的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院 的支持 。 “但值得注意的是，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争 。”付建说。 此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注。记者搜索发现 ，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动。 “耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生。”上述玩家预测 。 凤凰彩票地图 |
